221130-5j-Douseikon1

スクリーンショット (808)

1: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:26:18.06 ID:nAZISC3Gp
憲法24条の「両性の合意」は同性婚を禁じてはいない

https://news.yahoo.co.jp/articles/4ab4416eac9ccb7b77533b4681ff3f8c98736a3a

2: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:26:34.04 ID:nAZISC3Gp
憲法学者で法政大教授の建石真公子氏は毎日新聞政治プレミアの取材に応じた。

 「主要7カ国(G7)で同性カップルに婚姻や婚姻類似の法制度を認めていないのは日本だけだ。同性婚制度のある欧米各国は『個人』に着目して家族のあり方を考え判断した。なぜ日本だけが『伝統』という形のみにとらわれて家族を考えるのか」と語った

3: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:26:48.14 ID:nAZISC3Gp
 建石氏は、「国際的に見ると、民主的な国会や政府は国民一人一人の幸せに重きを置く傾向がある」と指摘。

 憲法24条1項に婚姻は「両性の合意」とあることを根拠にした同性婚への慎重意見があることについて、「日本国憲法24条1項は同性婚を禁止はしていないし、実際に同性婚を認めても24条の保護する婚姻の自由違反とはならないと解釈しうる」と語った。


引用元:https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1682983578/


4: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:27:57.80 ID:u11TxW9l0
橋下徹も木村草太もそう言ってたからそんなんじゃね?

スクリーンショット (808)

7: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:29:09.13 ID:HxPvp+Acp
自衛隊→解釈ではダメです
同性婚→解釈でいいんじゃないの


14: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:31:59.72 ID:15AqnKOVa
>>7
自衛隊は創設当初から憲法違反ではないと解釈されてるで
何か勘違いしてないか?

8: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:29:33.96 ID:i1rQIRon0
憲法でわざわざ男女じゃないとダメとか書くわけないし

12: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:31:47.66 ID:h/zYdnwZp
改憲機運は高まらず71% 同性婚71%容認、憲法世論調査

https://news.yahoo.co.jp/articles/296c68f0c67aaf99cae8dc4c8a988d8554979802

結局国民は何も考えてないだけやろ
同性婚やるなら改憲せなあかん

15: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:32:23.82 ID:816cmfOFd
>>12
あの憲法で軍隊もてるなら解釈改憲でどうとでもなるやろ

18: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:34:24.08 ID:Sv2fryLj0
改憲が革新じゃなく保守なのは何故

32: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:43:47.65 ID:Zu9dle+Zr
普段憲法9条無視してるネトウヨが同性婚には憲法改正とか言うてんのほんま×××

24条は女差別するアホを防ぐためにアメリカ様に作って頂いたんだから、同性婚は想定されてない(ちなみに日本側はめちゃくちゃ反対した)
まともな国は憲法に結婚のことなんて書いてねーよ

37: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:45:48.60 ID:MF9cDV1xM
>>32
想定されてないなら
想定した感じに書き換えるのが一般的やないか?

35: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:44:48.90 ID:+LyRL3KJd
実際24条のどこを読んでも同性婚を「禁止」してないやろ

45: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:48:05.44 ID:HtIJ9pKhM
>>35
認めてもないぞ
想定外や

50: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:50:20.72 ID:cbJpa/0Zr
そもそも伝統的な家族の形壊して来たのは自民党やろ

65: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 08:57:24.76 ID:6kzkuF27M
統一の教義に反するから壺ウヨは発狂するけど実際解釈論の世界では有力説やぞこれ

72: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:06:22.85 ID:5SINB8y1a
何も知らないから、聞くけど、そもそもこれを理由に憲法改正論議をすすめるなら、改正案は同性婚okになっとるんか?
あいつらがそんなん許すとは思えないんやけど

78: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:09:09.71 ID:tfFfoGcSM
当たり前の話
国民の権利を制限するもんじゃないんだから具体的な制約が発生してるとは考えられない
まあ両性に拘ってるやつは憲法の制定過程と意義すら理解してない××××だから無視でいい

89: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:16:21.02 ID:hDqvD9eQ0
>>78
憲法は両方の規範やで
国も国民もこれ守ってねってもの
当然国民である限り憲法超えての権利はないし

95: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:17:56.10 ID:vYFE0P6X0
19年9月の一審・宇都宮地裁真岡支部判決は、婚姻を「両性の合意のみに基づいて成立」とする憲法24条は「制定当時は同性婚が想定されていなかったにすぎず、同性婚を否定する趣旨とまでは解されない」と指摘した。

17日付の最高裁決定は裁判官4人全員一致の結論。詳しい理由は示さなかった。
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODG1835T0Y1A310C2000000/

132: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:28:40.45 ID:XTNzw8KR0
改憲すりゃええのになんで解釈で押し通すんや?

160: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:36:13.99 ID:cnrjubqUr
>>132
最近の憲法学で主流なのは「解釈の余地が大きいのってむしろ便利じゃね?」派だからあえ改憲にこだわる根拠は乏しい

159: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:35:58.27 ID:MF9cDV1xM
改正しなくてもいい派に聞きたい!!

改正無しでも可能レスはたくさんあるし、できそうな理屈もたくさんあることは分かった

「でも改正してもいいんでしょ?」

162: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:37:08.42 ID:JLxpgNe60
>>159
改正するハードルが高いから別の制度で代替するのが現実的

161: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:36:44.76 ID:3yw+qnt/M
憲法は何かを縛るときにはきっちりと「禁ずる」みたいな強い言葉を使って禁止させる
つまり憲法の条文は法律と違って一言一句当てはめて国民を縛るものじゃなくて、文脈を読み取りながら意図をくむことが大事
実際、当時のGHQの憲法草案は(婚姻は、両性の法的・社会的平等にもとづいてなされるものとする。そして親による強制ではなく2人の合意に、男性による女性支配ではなく2人の協力に基礎を置く)だから

167: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:38:00.54 ID:JLxpgNe60
>>161
拷問とかな

175: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:38:54.70 ID:2phcvWKA0
>>161
結婚の場合「のみ」って限定が使われてるから範囲としてはめちゃくちゃ限定してるよ

221: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:48:18.45 ID:3yw+qnt/M
>>175
伝え直すと、そういう一言一句の当てはめがダメってこと。両性のみの文脈は、文章全体で言いたかったことは同性婚をさせたくないんじゃなくて強制結婚ではなくて両者の独立した結婚を目指そうという意図が含まれている。
補足すると憲法っていうのは日本国民を縛るんじゃなくて政府を縛りあげるもの
わざわざ同性婚がダメならちゃんと第二項とかを作って、同性婚はこれを禁ずるって書くのが妥当

166: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:37:59.63 ID:vXild4OYd
つうか無理に改憲しなくても立法裁量でどうにでもなる問題がほとんどやねん

168: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:38:02.00 ID:yUNBCnBt0
統一教会と神道政治連盟の意向は憲法なんかより上なんだが

195: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:42:21.78 ID:Pv8vRyrd0
アメリカ最高裁「憲法作ったときに中絶のことなんて考慮してるわけねーだろ
州ごとにどうするか州法で勝手に決めろ」

ぐう正論

209: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:44:33.59 ID:JLxpgNe60
>>195
英米法と日本法はまた違うやろ
日本国憲法はGHQに作られたものでも基本的に日本は大陸法だし

223: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:48:57.67 ID:9AFoCrMS0
そもそも性別関係なく2人が結ばれることを結婚だと憲法が想定していたなら「両性」ではなく「両人」か「双方」を使ってるよね

わざわざ「両性」なんて滅多に使わない表現使ってる時点で男女を想定していたのは明白なのに憲法学者はその辺り気付いても黙殺してるんかな

247: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:58:33.27 ID:sgd6NveCM
>>223
さすがに終戦直後の人たちが同性婚なんてものに思い至るわけないから日本国憲法の婚姻は異性婚を想定していたというのは多くの人が認めてるんちゃう
他方で両性という文言から同性婚が明文に反すると断言することも適当ではないと
その上で、当時憲法が定めたのは当事者間の意志のみを尊重するということなのだから、時の国会が同性婚を法制化することは憲法違反ではない、とそう解釈しているのでは
そこから先に進んで差別禁止から同性婚を法制化しないのは違憲だとか、そういうところまで導く人はさすがに少数派かと

294: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:08:17.95 ID:9AFoCrMS0
>>247
「当時の人は想定していなかったから新しい概念はセーフ」の理論は憲法の形骸化に繋がりかねない危険な思想やと思うけどな

「定義されていないが解釈次第でいける」はじゃんけんで例えると第四の手を勝手に編み出して付け加えるようなもんやで?
そんなの認めたら「ルールに禁止と書いてあるもの」以外なんでもありの無法地帯やんけ

やるならきちんと民主的な手続きを踏んで改正しないと

350: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:19:05.52 ID:NG3xeq6rM
>>294
その指摘は確かにそう
でも一方で憲法なんて特に国の根幹のみを決めるものやから将来一切を決めることもできずその都度憲法改正が必要かというと現実的ではないと思う
あと解釈といってもなんでもしていいわけじゃない、ちゃんと憲法の原理を読み解いて解釈の限界を超えるときには憲法改正という手続きを取らなければいけない(平和主義の放棄など憲法の中でも根幹の根幹は憲法改正でも変えられないという説もあるらしいが)
そして今回は日本国憲法は同性婚について推奨も否定もしてない、ノータッチの部分なんだから憲法改正をしなくても法律で決められるんじゃないかという話やと思う

239: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 09:54:23.69 ID:3yw+qnt/M
なんか同性婚賛成派は野党で憲法改正させたくないから解釈を変えようとしているっていうレスが目立つんだけど、無党派層含めて7割が賛成してるし、与党でも加憲での憲法改正にも同性婚にも賛成の公明党もいるんだから、同性婚支持=野党シンパみたいなレッテル貼りはやめてくれ

256: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:00:12.13 ID:6IUeEEX70
24条は元々家長が結婚を決める社会制度をなくすためのものだったんじゃない?
そりゃ当時は同性婚なんて発想すらなかったから禁ずるとか認めるとかそういう次元ですらないでしょ

259: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:00:54.53 ID:cnrjubqUr
両性の合意のみの“両”は結婚する2人ってニュアンス何強いやろ
親が勝手に決めるとかそういう前時代的な結婚観をこそ否定するもんだから先進的とも言える

268: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:03:55.11 ID:Zmwqk1y30
まぁ憲法24条が同性婚を禁止してないのは確かやな

24条は家父長が子供や孫や親戚の結婚を勝手に決めんなよカスが!江戸時代かよ!って条文やし

275: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:05:25.45 ID:LXKeBe/K0
なんでここの憲法変えるとこから始めようって与党もやらないんだ?
いきなり9条攻めるから揉めるのに

287: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:07:20.69 ID:8fewhxi+0
>>275
与党は同性婚を保留にしときたいから何も言わんちゃう
そもそもほんまに憲法変えたいとも思ってへんやろうし

300: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:09:29.79 ID:LXKeBe/K0
>>287
そっかそういや自民党は意見まとまってないのか
本気で9条まで変えたいなら24条くらい飲めばええのになやっぱやる気ないんやな

317: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:13:12.11 ID:dmSGNpfF0
憲法そのまま読めば公明党は違憲やろ

346: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:18:22.28 ID:8fewhxi+0
共産党すら自衛隊を認める時代やし解釈でええと思うで
憲法なんか自民もポーズばっかやし向こう50年は変わらんよ

349: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:18:58.94 ID:jJU4JWuCp
国家を縛る規定と人権に関する規定を同等に扱うのは詭弁だよ
前者は厳密に判断されるべきで後者は時代に合わせて柔軟に判断されるべき

407: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:33:41.98 ID:6IUeEEX70
集団的自衛権→認めないとしてきたこれまでの政府による解釈を変更

9 (1)

418: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:36:05.91 ID:ksQxGSTw0
そもそも海外みたいに憲法裁判所があるわけやないんやしな
解釈変えて法制化するだけなんだから簡単やん

426: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:38:25.33 ID:UBfDg2IY0
>>418
憲法違反かどうかは最高裁が判断するんだぞ

438: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:43:11.51 ID:MNEPQyjFa
立憲主義の皆様の考えかたからしたら
結婚という人間関係は国家より前から存在し
国家は特定の要件を満たす結婚に法律上の結婚の地位を与えているだけやろ?

473: それでも動く名無し 2023/05/02(火) 10:57:25.46 ID:AlZyFKtW0
同性婚は賛成やけど特にそれで投票先決める訳じゃ無いってのがあるよな