508

1: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:14:57.60 ID:Hp45gZBD0
福井市で昭和61年、中学3年の女子生徒＝当時（15）＝が殺害された事件で、殺人罪で懲役7年が確定し服役した前川彰司さん（60）の裁判をやり直す再審の判決公判が18日、名古屋高裁金沢支部で開かれ、増田啓祐裁判長は無罪を言い渡した。

https://www.sankei.com/article/20250718-WI52NXD4QFKOBBBWZKIFMBZAMU/

9

ことし3月に開かれた再審の初公判では、「事件が起きた夜に服に血が付いた前川さんを見た」という知人らの目撃証言の信用性が改めて争われ、検察は「信用性が認められる」と主張していました。

18日の判決で、名古屋高裁金沢支部の増田啓祐裁判長は、知人らの目撃証言について「捜査に行き詰まった捜査機関が誘導などの不当な働きかけを行い、関係者がそれに迎合した証言をした結果、形成された疑いが払拭（ふっしょく）できず、いずれも信用できない」と指摘しました。

また、目撃証言をした知人が「事件当日に見た」と話していたテレビ番組が、実際には事件当日に放送されていなかったという事実を検察がもとの裁判で明かさなかったことについて「不利益な事実を隠そうとする不公正な意図があったと言われても仕方がない。この誤りを適切に是正していれば、再審請求の前にもとの裁判で無罪判決が確定した可能性も十分に考えられる。検察の訴訟活動に対しては失望を禁じえない」と厳しく批判しました。

そのうえで「前川さんが犯人であることについて、合理的な疑いを超える程度の立証はされておらず、前川さんを犯人だと認めることはできない」として無罪を言い渡しました。

前川さんの知人が「事件当日に見た」と証言したテレビ番組のシーンが実際には事件当日に放送されていなかったことについて、裁判長は「当時の検察官は、テレビ番組のシーンが事件当日に放送されていなかった事実を把握したとみられるのに、もとの裁判で明らかにしなかった。裁判では事件当日に放送されたという事実に反することを、ぬけぬけと主張し続けている。その誤りを明らかにすることなく、裁判所にも真実とは異なる心証を抱かせたまま有罪判決を出させ、これを確定させるに至っている。再審でもこの点について何ら納得できる主張がされていないこともあわせると、知らなかったと言い逃れができるような話ではない。当時の検察官の訴訟活動は公益を代表する検察官としてあるまじき、不誠実で罪深い、不正行為と言わざるをえず、到底容認することはできない」と指摘しました。

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250718/k10014866971000.html


引用元: https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1752837297/


4: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:16:49.30 ID:w7ha+0M90
あー無罪だったか

5: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:17:18.06 ID:Hp45gZBD0
>>4
なお証拠は捏造されてたそうです

509

6: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:23:57.83 ID:p3TI4AGb0
こういうのよくあるけど真犯人出てきたためしないよな

7: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:26:28.98 ID:Hp45gZBD0
>>6
冤罪だった場合、再捜査は出来ないからな

8: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:26:48.51 ID:He4383j00
こういうのって当時の警察と裁判官は謝らないの？

10: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:28:10.39 ID:/l1bRFav0
>>8
40年前だからもう死んでしまってるんじゃないか

11: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:28:21.55 ID:Y269VVls0
>>8
県警本部長「遺憾である」

12: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:28:56.44 ID:Hp45gZBD0
>>8
再審請求って、基本的に当時の人がいなくなってからじゃないと通らない

9: それでも動く名無し 2025/07/18(金) 20:27:33.45 ID:y9qWWHmp0
最初の裁判官は無罪って言ってたような

＞90年の一審・福井地裁判決は、男性の証言に「異常な変遷」があるとして無罪としたが、二審は「6人の供述の大要は一致している」として有罪とし、97年に最高裁で確定。1度目の再審請求で2011年に開始決定が出たが、検察の不服申し立てを受け、高裁で覆った。2度目の再審請求で高裁支部は昨年10月に「証言の誘導」を指摘して開始決定を出し、確定していた。